最近有許多音樂人透過募資網站Kickstarter、PledgeMusic等，向歌迷籌募發行專輯所需的資金，今年最著名的應該是美國搖滾女歌手Amanda Palmer的例子，她總共募集到美金1,192,793元，是該網站音樂類計畫收集到的最高金額。
這樣的模式運用在音樂媒體上可不可行呢？
今年一月的時候，Pitchfork姐妹站Altered Zones（主要報導具DIY精神的地下音樂）的兩位編輯Emilie Friedlander和Ric Leichtung在Altered Zones關站之後，利用Kickstarter籌募資金來建立同樣發揚DIY精神的音樂網站Ad Hoc。Ad Hoc最終募集到美金37,626元並成功建站。
前幾天知名部落格Rawkblog的作者David Greenwald也開啟了一個Kickstarter計畫，他打算和L.A. Times的寫手Daniel Siegal及其他有名氣的線上樂評合作成立一個線上音樂雜誌UNCOOL，網站上將沒有廣告；因為沒有流量壓力，也不必吹捧一些藝人。他們將撰寫長篇樂評、並派寫手到特定城市進行當地音樂場景的深度報導，他希望做到原本只有像SPIN這樣的大型音樂媒體可以有財力投資的報導。籌資目標是美金54,000元，Greenwald將透過募集到的金錢付給寫手合理的報酬，並支付其他經營網站的費用。
然而Greenwald的計畫馬上遭到另一位知名部落格We Listen for You的寫手Zach Hart的痛批。Hart認為許多部落客（包含他自己）都自掏腰包寫出很多優異的內容，也不一定有在網站上放廣告。Greenwald自詡要創造「專業」內容，那其他筆耕多年的部落客寫的東西難道就不專業？Greenwald收錢的合理性何在？
另外Greenwald曾在自己的Tumblr上批評過Ad Hoc，但UNCOOL和Ad Hoc的理念並沒有顯著差異。UNCOOL目前可供閱讀的資料也不夠多，沒辦法讓人先讀過，決定要不要支持。
Greenwald反擊道，他招募的寫手都已經為許多媒體寫過文章，之後創造的內容是有品質保證的。Hart則說，用曾為商業媒體寫的東西來作為即將建立獨立網站的憑據，這樣是意識形態矛盾。Grrenwald則強調，希望透過此次籌資，讓寫音樂文章的人可以付得出房租，過比較好的生活，而不必因為謀生而不得不為商業媒體寫一些自己不認同的文章。